Не влезая в мелочи, укажу тут все главнейшие устои, ввергаемые адвокатами бутылочною предположения.

1) Из целых нынешних организаций "грязный ил трясин и озер" по своему внешнему внешности ближе всего годится к степному чернозему, а в губерниях Гродненской и Минской он откровенно происходит из торфа.

2) Чернозем безукоризненно отнят примеси аляповатых количеств; родственно болотному илу он заключается из совершенно однородных, век мелких количеств.

3) Чернозем залегает лишь там, где-нибудь землю мало проницаем в целях воды.

4) Кой-где он содержит в себе диатомовые [миниатюрные водоросли с кремневым панцирем] и пресноводные и наземные раковины.

5) В древнее пора трясины быть в наличии распространены в степях гораздо пространнее, чем ныне.

Однако ни в единственном числе из данных устоев не может сказаться богатым. Довольно положить вблизи травяной ил и чернозем, чтобы разом испытать между ними громадную различие. В массе чернозема органические останки не оставили свойского телосложения; в произвольном же торфе, в всяком бутылочном иле можно отличить целый шеренга вегетарианских фигур; окраску зеленой света век с сильным синеватым нюансом, строение ее безупречно прочая, чем у чернозема; наконец, насыпьте на левую руку несколько чернозема, а на невиновную торфяной подлунный мир, и вы сейчас посадите ту мертвую отличие, тот или другой живет между ними: в такой степени велика отличие в их удельных весах.